Avukat Mert Yaşar, tazminat tartışmalarına son noktayı koydu.:
‘Fenerbahçe TFF’ye dava açar UEFA tazminat ödemez’
TFF, F.Bahçe’nin savunma hakkına saygı göstermemiştir. Bu sebeple, F.Bahçe TFF’den tazminat isteyebilir. UEFA’dan yeniden yargılama istenemez ve tazminat alınamaz.
F.BAHÇE’NİN 3 Temmuz sonrası Avrupa’dan ilk men kararının sorumlusu TFF mi UEFA mı? Tazminat talep edilirse her iki kurumdan ayrı ayrı mı birlikte mi tazminat istenecek?
F.Bahçe’nin 2011-2012 sezonunda Şampiyonlar Ligi’nde gitmesini engelleyen kurum TFF’dir. TFF, UEFA’dan gelen mektup üzerine, F.Bahçe’yi Şampiyonlar Ligi’ne göndermemeye karar vermiştir. TFF bu kararı verirken F.Bahçe’nin savunma hakkına saygı göstermemiştir. Bu sebeple, F.Bahçe TFF’den tazminat isteyebilir. Ancak dikkat edilmesi gerekir ki, bu tazminat talebinin temeli olası beraat kararı değildir. F.Bahçe, ceza yargılamasından bağımsız olarak, TFF’nin Ağustos 2011’de ilgili kararı vermesinden hemen sonra tazminat isteyebilirdi. F.Bahçe’nin bugüne kadar bu yönde dava açmaması ilginçtir.
UEFA MAHKEMEYİ TEMEL ALDI
F.Bahçe, UEFA’daki disiplin yargılaması sonrası ikinci kez men edildi. UEFA’ya tazminat davası açılır mı?
UEFA, devlet mahkemesinin kararını temel alarak ceza verdi. Bu mahkemenin dayandığı delillerin hukuka aykırı olması, tek başına UEFA’nın sorumluluğunu doğurmayacaktır. F.Bahçe, UEFA tarafından yargılanırken bu delillerin hukuka aykırılığını ileri sürmedi. UEFA, yargılama esnasında bilinmeyen hususlar sebebiyle sorumlu tutulamaz.
İsviçre Federal Mahkemesi’nin kararını da akıllardan çıkarmamak gerekir: Şike gibi ağır ve kamu düzenini tehdit eden fiillere imza atanlar yargılanırken hukuka aykırı deliller, insanlık onuruna aykırı olmamak şartıyla, dikkate alınabilir. UEFA, ses kayıtlarının hukuka aykırı elde edildiğini bilseydi ve buna rağmen F.Bahçe’ye ceza verseydi bile, UEFA’nın men kararı hem CAS hem de İsviçre Federal Mahkemesi tarafından onanacaktı. Bu sebeple, UEFA’dan yeniden yargılama istenemez ve tazminat alınamaz.
BERAAT YENİ BİR DELİL DEĞİL
F.Bahçe’nin cuma günü olası beraatı, sportif yargılamalar açısından yeni bir delil olarak kabul edilir mi?
Şike sanıkları hakkında verilebilecek olası beraat kararı “suçun oluşmadığı” gerekçesine dayanmayacak. Mahkeme “şike suçu gerçekleşmemiştir” demeyecek. Suçun gerçekleşmediğine dair beraat kararı, ulusal spor yargılaması açısından yeni bir delil olarak kabul edilemez. Ceza hukukundan farklı olarak, disiplin hukukunda “hukuka aykırı delil” tanımı bulunmamaktadır. Ceza hukuku bakımından hukuka aykırı delil olarak değerlendirilen deliller (telefon dinlemesi gibi) disiplin ihlalinin gerçekleşmesi bakımından dikkate alınabilir.
PFDK YENİDEN YARGILAMAZ
Olası beraat, PFDK’dan ceza alan yöneticiler için yeniden yargılama yolunu açar mı?
Ceza mahkemesi ile PFDK farklı mevzuat uygulamaktadır. PFDK, 6222 sayılı Kanun ve Ceza Muhakemeleri Kanunu ile bağlı değildir. PFDK, şike ve teşvik primini 6222 sayılı Kanun’dan farklı düzenleyen TFF Disiplin Talimatı’nı uygulamak zorundadır. Bu talimat, PFDK’ya 6222 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce başlayan faaliyetleri de yargılama ve cezalandırma yetkisi vermektedir. Sonuç olarak, PFDK tarafından cezalandırılan ancak devlet yargısında beraat eden yönetici ve futbolcular PFDK tarafından yeniden yargılanamaz.
UEFA’YI ETKİLEMEZ
F.Bahçe, UEFA, CAS, İsviçre Federal Mahkemesi’nden yeniden yargılama talep edebilir mi?
Türkiye’de tartışmalar sadece Türk mevzuatı çevresinde yapılıyor. Oysa UEFA ve CAS açısından değerlendirme yapılırken İsviçre Hukuku, özellikle İsviçre Federal Mahkemesi’nin içtihatları dikkate alınmalı. İsviçre Federal Mahkemesi, tahkimde, özel olarak UEFA, FIFA gibi özel hukuk tüzel kişilerinin yaptığı spor yargılamalarında İsviçre usul kurallarının doğrudan uygulanamayacağını ve şike gibi kamuyu tehdit eden disiplin suçlarında insanlık onurunu zedelemediği sürece hukuka aykırı elde edilen delillerin de temel alınabileceğini benimsedi. UEFA’nın, CAS’ın, İsviçre Federal Mahkemesi’nin yeniden yargılama yapıp yapmayacağı bu ilke ışığında değerlendirilmeli.
KANUN UEFA’YI ETKİLEMEZ
UEFA, ceza mahkemesinin kararına dayanarak men cezası verdi. Bununla birlikte ceza mahkemesi tarafından kabul edilen delillere ve ceza mahkemesinin kararına dayanılarak verilen kararların hukuka aykırılığı UEFA’ya karşı ileri sürülemez. Zira UEFA, Türk hukuku ile bağlı değildir. UEFA sadece kendi kurallarını ve İsviçre kamu düzenini temel almak zorundadır. UEFA, talimatlarında devlet mahkemesi kararlarını temel alabileceğini öngörmüş ve Türk ceza mahkemesinin kararını nazara alarak karar vermiştir. Devlet mahkemesinin kararının dayandığı delillerin, kanun değişikliği ile yapılan yeniden yargılama sonucunda geçersiz kabul edilmesi UEFA’nın yargılamasını etkilemeyecektir.
FENERBAHÇE DELİLLER HUKUKA AYKIRI DEMEDİ
CAS açısından ise durum daha dikkat çekicidir. Öncelikle F.Bahçe, CAS önünde de delillerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmedi.
Türkiye’de bir kesim, CAS’ın sadece polis fezlekesi ile hareket ettiğini iddia ediyor. Bu doğru değil. CAS, UEFA gibi hareket etmedi. CAS, gerekçeli kararında, UEFA’nın sadece ceza mahkemesi kararını temel alarak karar vermesini eleştirdi. CAS hiçbir kurumun ve mahkemenin kararıyla bağlı kalmaksızın baştan yargılama yaptı. Delilleri tek tek değerlendirdi. Tapeleri kelime kelime inceledi. CAS’ın ceza mahkemesinin kararını dikkate almadığını ve kendi yargılamasını yaptığını özellikle Sivasspor-Fenerbahçe maçı ile ilgili tespit ve görüşlerinden anlayabiliriz. CAS, ceza mahkemesinin kararını hiçe sayarak, Sivasspor Başkanı Mecnun Otyakmaz’ın şike yapmadığına karar verdi. Sonuç olarak, TFF’den, UEFA’dan ve ceza mahkemesinden bağımsız şekilde yargılama yapan ve tüm delilleri kapsamlı şekilde inceleyen CAS, yabancı bir devlet mahkemesinin delilleri hukuka aykırı olarak nitelendirmesi ile bağlı değildir. CAS, yeniden yargılama yapmayacaktır.
FENERBAHÇE İHAM’A BAŞVURMADI
F.Bahçe, İsviçre Federal Mahkemesi’nden de yeniden yargılama isteyemez. Federal Mahkeme, F.Bahçe’nin UEFA ve CAS yargılaması hakkında birçok iddia ortaya attı ancak Federal Mahkeme bu iddiaları reddetti. Türk hukukunda tartışmalı şekilde geçmişe etkili uygulanan kanun değişikliğinin yeni olay kabul edilerek yeniden yargılama yapılması ve yeniden yargılama sonucunda delillerin geçersiz hale gelmesi, İsviçre kamu düzeni açısından bir sorun yaratmayacağı için Federal Mahkeme olası yeniden yargılama talebini reddedecektir.
İHAM SÜRECİ SONA ERDİ
F.Bahçe, İsviçre Federal Mahkemesi’nin Ekim 2014’te verdiği karara karşı İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi’ne başvurabilirdi. İsviçre Federal Mahkemesi’nin Türkiye’de verilen yeniden yargılama kararını dikkate almadığını, CAS’ın hukuka aykırı delillere dayanarak karar verdiğini ve İFM’nin bu kararı onadığını iddia edebilirdi. Hukuken ciddiye alınmayacak bu itiraz İHAM tarafından reddedilirdi ama en azından Fenerbahçe sonuna kadar savaşmış olurdu. F.Bahçe İHAM’a başvurmaktan imtina etti ve başvuru süresi sona erdi. (akşam)
